Entry tags:
Миф о Хозяине
(К этому тексту ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
kommari)
Миф о Хозяине-собственнике, который облагораживает производство, и сам религиозного происхождения (можно вспомнить, скажем, притчу о талантах) и хорошо встроен в религиозный взгляд на мир, вовсе не только в протестантский.
Что, разумеется, не удивительно исходя из функции религии в кап. обществе.
Бог - тоже Хозяин мироздания, он желает, чтобы люди служили ему не за страх, а за совесть. Правда, в Писании Бог представлен рабовладельцем, а верующие - рабами, но справедливости ради, он всё же больше похож на буржуа - как и капиталист, он так же предоставляет человеку свободу выбору - работать на Него или на диавола. Рабовладелец же должен был бы за отказ служить не просто угрожать грядущими мучениями, а подвергать немедленным санкциям.
Как и капиталист, Бог бонусами и премиями особо не жалует, распоряжается ими по Своему произволу - кому густо, кому пусто, в Своих заветах, однако, не советует размышлять, отчего этот поощрён, а тот оштрафован и завидовать собратьям-работникам.
И так же, как и Бог, капиталист, собственно, является лишней сущностью для социально-экономической системы, не оказывает (вопреки распространённым, но ничем не обоснованным вымыслам) никакого позитивного влияния ни на организацию труда, ни на его стимулирование, ни на инновации: все методы стимулирования - и принуждения, и убеждения, и мат. поощрения, и наказания не связаны с формой собственности на средства производства, универсальны, придуманы и реализуются вовсе не капиталистом.
Но господствующая идеология убеждает нас, что без них ни мироздание не может существовать, ни экономика, ни общественное устройство.
Бог исчезнет - и мироздание вслед за ним, уйдёт "хозяин" - и всё развалится.
Хотя и атеисты прекрасно живут без Бога, и труд без проблем стимулируется без капиталиста.
Если даже исходить из того, что при социализме не должно быть безработицы (то есть страх потери работы перестаёт мотивировать), то с другой стороны, тунеядство становится преступлением, а за плохую работу работник должен получать штрафные санкции. При нормально работающей соц. системе работник, который плохо работает на сложном производстве должен мобилизовываться на более простую работу, а если и там он продолжает хронически халтурить - то стало быть, ему требуются дополнительные стимулы в виде постоянного контроля и надзора.
Трудовые лагеря - самое подходящее место для тунеядцев, алкоголиковдемократических журналистов и прочих асоциальных элементов.
Таким образом, при прочих равных условиях (среды обитания, ресурсах и пр) и при социализме можно обеспечить кнут ничуть не хуже, и ничуть не менее эффективнее, чем при капитализме.
Ну а пряников при социализме всяко больше - для большинства, а не для ничтожного меньшинства, конечно.
Существенная же разница лишь в том, что освобождается от власти Бога человек усилием своего ума, а вот избавление от капиталистов возможно лишь политическими методами.
kommari)Миф о Хозяине-собственнике, который облагораживает производство, и сам религиозного происхождения (можно вспомнить, скажем, притчу о талантах) и хорошо встроен в религиозный взгляд на мир, вовсе не только в протестантский.
Что, разумеется, не удивительно исходя из функции религии в кап. обществе.
Бог - тоже Хозяин мироздания, он желает, чтобы люди служили ему не за страх, а за совесть. Правда, в Писании Бог представлен рабовладельцем, а верующие - рабами, но справедливости ради, он всё же больше похож на буржуа - как и капиталист, он так же предоставляет человеку свободу выбору - работать на Него или на диавола. Рабовладелец же должен был бы за отказ служить не просто угрожать грядущими мучениями, а подвергать немедленным санкциям.
Как и капиталист, Бог бонусами и премиями особо не жалует, распоряжается ими по Своему произволу - кому густо, кому пусто, в Своих заветах, однако, не советует размышлять, отчего этот поощрён, а тот оштрафован и завидовать собратьям-работникам.
И так же, как и Бог, капиталист, собственно, является лишней сущностью для социально-экономической системы, не оказывает (вопреки распространённым, но ничем не обоснованным вымыслам) никакого позитивного влияния ни на организацию труда, ни на его стимулирование, ни на инновации: все методы стимулирования - и принуждения, и убеждения, и мат. поощрения, и наказания не связаны с формой собственности на средства производства, универсальны, придуманы и реализуются вовсе не капиталистом.
Но господствующая идеология убеждает нас, что без них ни мироздание не может существовать, ни экономика, ни общественное устройство.
Бог исчезнет - и мироздание вслед за ним, уйдёт "хозяин" - и всё развалится.
Хотя и атеисты прекрасно живут без Бога, и труд без проблем стимулируется без капиталиста.
Если даже исходить из того, что при социализме не должно быть безработицы (то есть страх потери работы перестаёт мотивировать), то с другой стороны, тунеядство становится преступлением, а за плохую работу работник должен получать штрафные санкции. При нормально работающей соц. системе работник, который плохо работает на сложном производстве должен мобилизовываться на более простую работу, а если и там он продолжает хронически халтурить - то стало быть, ему требуются дополнительные стимулы в виде постоянного контроля и надзора.
Трудовые лагеря - самое подходящее место для тунеядцев, алкоголиков
Таким образом, при прочих равных условиях (среды обитания, ресурсах и пр) и при социализме можно обеспечить кнут ничуть не хуже, и ничуть не менее эффективнее, чем при капитализме.
Ну а пряников при социализме всяко больше - для большинства, а не для ничтожного меньшинства, конечно.
Существенная же разница лишь в том, что освобождается от власти Бога человек усилием своего ума, а вот избавление от капиталистов возможно лишь политическими методами.