vidjnana: (Default)
стабильно высокие.
Так что социализм (в особенности, национализацию частной собственности) можно в стране устраивать хоть завтра: большинство населения поддержит, остальные поворчат и успокоятся.
Но основная проблема вовсе не в симпатии масс.
Если бы среди российских крестьян веков эдак 16-18 провели опрос, какое устройство им по нраву, то наверняка бы против боярского-дворянского землевладения высказалось процентов 90 тогдашнего населения России. За социальную справедливость и доброго царя.
И толку-то.
Настроения населения вторичны.
Как, впрочем, и настроения "элит", каждую из которых при наличии политической воли можно превратить в пыль.
Основной вопрос - вопрос о политической власти.
vidjnana: (Default)
"Просто у нас капитализм, вы помните? :) Но не простой - а в смеси с мечтами о коммунизме. Значит - украсть и разделить куда выгоднее, чем купить"
-----------
Противопоставление воровства и капитализма, конечно, прекрасно.
Но определённое рац. зерно тут имеется: при нашем социализме украсть по-мелочи дозволялось и трудящимся, а теперь дозволяется только приближённым к руководству и по-крупному, с мелким же воровством "простых" ведётся бескомпромиссная борьба.
И не только полицейскими мерами - стыд вырабатывают, на мораль давят.
Честность - достоинство бедных, а достоинство богатых - ловкость.
Поэтому получается, что скачать книжку - преступление, а приватизировать страну - пожалуй что и "выдающаяся реформаторская деятельность".
vidjnana: (Default)
Ещё одна мысль, которая как-то нечасто понимается атеистами и антиклерикалами.
Если бы верующими и клириками становились только дураки, воры, мошенники, властолюбцы, безвольные мазохисты и пр. - это было бы вполне замечательно.
Тогда религия выполняла бы конструктивную функцию в обществе - сегрегации нездоровой его части. А церковь стала бы такой социальной резервацией, "отстойником": пусть эти ребята варятся в кругу себе подобных, считают себя лучше всех, но не заражают при этом здоровых. Стремление религиозных людей к самоизоляции пошло бы всем на пользу.
В реальности же проблема прямо противоположная, она состоит не в том, что в Церкви много "мошенников и дураков", а в том, что туда идут люди как раз, как говорится, "хорошие".
Например, действительно, а не в кавычках, совестливые. Болеющие за правду. Те, кто не согласен с данной социальной действительностью. Формирующаяся, "неиспорченная" молодёжь.
Те, кто мог бы поспособствовать изменению общества и в лучшую сторону.
Эти люди получают в религии иллюзорные цели, дезориентируются, иногда становятся религиозными фанатиками и тогда их социальное рвение приобретает зловещий характер, а если и нет, то либо изолируются и "спасаются" ("спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи"), либо растрачивают свой потенциал на "малые", частные дела, на благотворительность, на проповеди, ибо так их учит религия, консервативная сила, сохраняющая и поддерживающая устои.
Учит, скажем так, сублимировать социальную энергию безопасно для властей.
"Теология освобождения" - всё-таки девиация, а вот "социальная доктрина", что католицизма, что православия - правило.
Поэтому-то, и как мне думается, в первую очередь, коммунистам и стоило бы быть атеистами и антиклерикалами.
А атеистам и антиклерикалам - стоило бы обращать больше внимания не на злодеев-бармалеев, которые есть в церкви (помогая тем самым её очищению, странно, что критикам за это не говорят спасибо), а на тех нормальных людей, которые в силу разных обстоятельств стали верующими и даже клириками.
Потому что именно в них - и реальная сила, и реальная опасность религии для общества.
vidjnana: (Default)
(К этому тексту [personal profile] kommari)
Миф о Хозяине-собственнике, который облагораживает производство, и сам религиозного происхождения (можно вспомнить, скажем, притчу о талантах) и хорошо встроен в религиозный взгляд на мир, вовсе не только в протестантский.
Что, разумеется, не удивительно исходя из функции религии в кап. обществе.
Бог - тоже Хозяин мироздания, он желает, чтобы люди служили ему не за страх, а за совесть. Правда, в Писании Бог представлен рабовладельцем, а верующие - рабами, но справедливости ради, он всё же больше похож на буржуа - как и капиталист, он так же предоставляет человеку свободу выбору - работать на Него или на диавола. Рабовладелец же должен был бы за отказ служить не просто угрожать грядущими мучениями, а подвергать немедленным санкциям.
Как и капиталист, Бог бонусами и премиями особо не жалует, распоряжается ими по Своему произволу - кому густо, кому пусто, в Своих заветах, однако, не советует размышлять, отчего этот поощрён, а тот оштрафован и завидовать собратьям-работникам.
И так же, как и Бог, капиталист, собственно, является лишней сущностью для социально-экономической системы, не оказывает (вопреки распространённым, но ничем не обоснованным вымыслам) никакого позитивного влияния ни на организацию труда, ни на его стимулирование, ни на инновации: все методы стимулирования - и принуждения, и убеждения, и мат. поощрения, и наказания не связаны с формой собственности на средства производства, универсальны, придуманы и реализуются вовсе не капиталистом.
Но господствующая идеология убеждает нас, что без них ни мироздание не может существовать, ни экономика, ни общественное устройство.
ExpandДальше )
vidjnana: (Default)
Коммент в подзамочном посте, поэтому ссылку не даю.
Но тем не менее:
[personal profile] kot_begemott:
"Видимо, следует весь текст читать: http://kot-begemott.livejournal.com/1547067.html.
Социализм не следует сравнивать с нынешним строем. Само сравнение абсурдно, поскольку ведёт к выводу, что его следует реставрировать. Претензия к социализму только одна: как утопия, соцстрана обречена на распад".
--------------
По-моему, насчёт сравнения - прекрасно.
vidjnana: (Default)
Как известно, «критика религии — предпосылка всякой другой критики».
Правда, сейчас уже в отношении всего человечества нельзя сказать, что «религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d'honneur, его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания».
Религия постепенно отходит на второй план, тем не менее, капиталистических и неклерикальных государств практически не существует.
Везде религиозные организации, традиционные верования пользуются льготами и привилегиями и прямой и косвенной поддержкой государства, везде так называемое «гражданское общество» - стабилизаторы капиталистической системы – поддерживает религию
Вполне возможно, что неклерикальный капитализм в сколько-нибудь значительных масштабах существовать не может, разве в рамках небольших анклавов, не оказывающих на кап. систему в целом никакого влияния.
Но в России реставрация капитализма совершенно однозначно и с самого начала была тесно увязана с «религиозным возрождением». Идеология консерватизма на базе адаптированных к современности идей иосифлянства, была положена в основу социальной доктрины РПЦ и принята якобы светским российским государством.
В попытке избавиться от «наследия коммунизма» российские власти закономерно возвратились к идеологии столетней давности.
ExpandДальше )

Profile

vidjnana: (Default)
vidjnana

February 2013

S M T W T F S
      12
3 4 5 678 9
10 1112 13 1415 16
17181920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

Expand All Cut TagsCollapse All Cut Tags
Page generated Jul. 3rd, 2025 07:45 am
Powered by Dreamwidth Studios