Про предрассудки
Jan. 29th, 2013 11:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vidjnana"Аргументы в пользу любого предрассудка кажутся убедительными ровно до тех пор, пока ты его придерживаешься" (chaotickgood)
----------
Подумалось, что у культурных стереотипов вообще сомнительные и произвольные рац. обоснования, так что предрассудки они и есть.
Вот, к примеру, как рационально доказать, что нельзя публично ругаться матом? (а ведь за это вообще-то положено административное наказание, согласно 20.1 КоАП)
Или - почему нельзя ходить по улице голым? (что впрямую закон не запрещает, хотя на практике также трактуется сотрудниками полиции как мелкое хулиганство)
Или - где рациональные основания запрета публичного полового акта (доггерства), который и "порнографическим материалом", сам по себе, собственно, не является?
И много, много чего в культуре есть иррационального:
Почему нельзя публично заниматься онанизмом?
Как рационально обосновать, что нельзя публично испражняться или мочиться, если человек не загрязняет окружающую среду (припёрло где-то на улице, достал походный горшочек, сел, сделал свои дела, закрыл горшочек, дальше пошёл)?
А как насчёт публичного поедания экскрементов?
И т.д., и т.п.
Но нуждаются ли нормы в рац. обосновании и существует ли вообще оно, рациональное обоснование норм - вот вопрос. Не является ли всякое такое обоснование (в т.ч. и нравственных норм) притянутым за уши, вроде как религиозное "Бог запретил"?
И мы следуем нормам не потому, что они якобы обоснованы, а просто потому, что общество заставляет нас им следовать с помощью санкций и потому что часть этих норм нами интроецирована и нам противно им не следовать?
chaotickgood)----------
Подумалось, что у культурных стереотипов вообще сомнительные и произвольные рац. обоснования, так что предрассудки они и есть.
Вот, к примеру, как рационально доказать, что нельзя публично ругаться матом? (а ведь за это вообще-то положено административное наказание, согласно 20.1 КоАП)
Или - почему нельзя ходить по улице голым? (что впрямую закон не запрещает, хотя на практике также трактуется сотрудниками полиции как мелкое хулиганство)
Или - где рациональные основания запрета публичного полового акта (доггерства), который и "порнографическим материалом", сам по себе, собственно, не является?
И много, много чего в культуре есть иррационального:
Почему нельзя публично заниматься онанизмом?
Как рационально обосновать, что нельзя публично испражняться или мочиться, если человек не загрязняет окружающую среду (припёрло где-то на улице, достал походный горшочек, сел, сделал свои дела, закрыл горшочек, дальше пошёл)?
А как насчёт публичного поедания экскрементов?
И т.д., и т.п.
Но нуждаются ли нормы в рац. обосновании и существует ли вообще оно, рациональное обоснование норм - вот вопрос. Не является ли всякое такое обоснование (в т.ч. и нравственных норм) притянутым за уши, вроде как религиозное "Бог запретил"?
И мы следуем нормам не потому, что они якобы обоснованы, а просто потому, что общество заставляет нас им следовать с помощью санкций и потому что часть этих норм нами интроецирована и нам противно им не следовать?