Об уровне атеизма
Jan. 14th, 2012 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vidjnanaАтеизм - критика религии - может и должен базироваться на религиоведении, научном знании о религии (потому и сам атеизм, хоть и не является наукой, но именуется "научным").
Собственно, советская дисциплина "научный атеизм" и содержала в себе основы религиоведения (что можно увидеть в любым сов. учебнике по НА).
Однако религиоведение, как комплексное исследование религии, может нормально развиваться лишь в светском государстве, где созданы соответствующие научные институции, в которые вкладываются достаточные средства.
Кроме того, чтобы результаты исследований были доступны массам, необходима ещё и популяризаторская сеть (наподобие советского общества "Знание").
Сейчас же, если и выходят отдельные качественные религиоведческие работы, то они остаются, как правило, в узком кругу немногочисленных специалистов.
Соответственно, и качественный уровень атеизма в целом сильно снизился. То, что популяризируется в России - литература типа Докинза и Хитченса, биологические интерпретации религии - не то, чтобы ошибочно, но фрагментарно. Взгляд на религию как на систему, как на взаимосвязанный и развивающийся комплекс элементов (социальных, гносеологических, психологических, в историческом измерении), как правило, отсутствует.
И в массовом нерелигиозном сознании религия может трактоваться как продукт обмана, корыстного мошенничества хитрого клана жрецов, как заблуждение, глупость, аналог психического расстройства, как любая сильная эмоциональная привязанность к чему-либо, ценность, или как некий ментальный вирус, обусловленный, возможно, генетически. Вот, собственно, и весь современный диапазон ходячих атеистических идей, который можно наблюдать.
Атеизм в массовом сознании рассматривается психологически как некая горячая, страстная проповедь неприязни в отношении религии, а социальном - как субкультура, наподобие субкультуры очень набожных верующих или каких-нибудь меньшинств, борющихся за свои права.
Кроме того, постоянно смешиваются атеизм, антиклерикализм, религиозный индифферентизм ("неверие"), богоборчество, нигилизм.
В современной российской образовательной системе, с её последовательным развалом массовой средней школы и "уроками религии", освящающими этот развал, вряд ли возможны какие-то позитивные изменения, но в принципе, в социалистическом светском государстве в старших классах средней школы, я думаю, было бы полезно ввести дисциплину религиоведение, где бы в нейтрально-научном ключе изучалась религия как система в историческом развитии и многообразии форм, и история критики религии, история атеизма.
Тогда бы к совершеннолетию, ко времени разрешения принимать участие в культовых действиях, человек мог бы сделать осознанный выбор - быть ли ему верующим, и каким именно, или атеистом, или остаться религиозно-индифферентным неверующим.
Собственно, советская дисциплина "научный атеизм" и содержала в себе основы религиоведения (что можно увидеть в любым сов. учебнике по НА).
Однако религиоведение, как комплексное исследование религии, может нормально развиваться лишь в светском государстве, где созданы соответствующие научные институции, в которые вкладываются достаточные средства.
Кроме того, чтобы результаты исследований были доступны массам, необходима ещё и популяризаторская сеть (наподобие советского общества "Знание").
Сейчас же, если и выходят отдельные качественные религиоведческие работы, то они остаются, как правило, в узком кругу немногочисленных специалистов.
Соответственно, и качественный уровень атеизма в целом сильно снизился. То, что популяризируется в России - литература типа Докинза и Хитченса, биологические интерпретации религии - не то, чтобы ошибочно, но фрагментарно. Взгляд на религию как на систему, как на взаимосвязанный и развивающийся комплекс элементов (социальных, гносеологических, психологических, в историческом измерении), как правило, отсутствует.
И в массовом нерелигиозном сознании религия может трактоваться как продукт обмана, корыстного мошенничества хитрого клана жрецов, как заблуждение, глупость, аналог психического расстройства, как любая сильная эмоциональная привязанность к чему-либо, ценность, или как некий ментальный вирус, обусловленный, возможно, генетически. Вот, собственно, и весь современный диапазон ходячих атеистических идей, который можно наблюдать.
Атеизм в массовом сознании рассматривается психологически как некая горячая, страстная проповедь неприязни в отношении религии, а социальном - как субкультура, наподобие субкультуры очень набожных верующих или каких-нибудь меньшинств, борющихся за свои права.
Кроме того, постоянно смешиваются атеизм, антиклерикализм, религиозный индифферентизм ("неверие"), богоборчество, нигилизм.
В современной российской образовательной системе, с её последовательным развалом массовой средней школы и "уроками религии", освящающими этот развал, вряд ли возможны какие-то позитивные изменения, но в принципе, в социалистическом светском государстве в старших классах средней школы, я думаю, было бы полезно ввести дисциплину религиоведение, где бы в нейтрально-научном ключе изучалась религия как система в историческом развитии и многообразии форм, и история критики религии, история атеизма.
Тогда бы к совершеннолетию, ко времени разрешения принимать участие в культовых действиях, человек мог бы сделать осознанный выбор - быть ли ему верующим, и каким именно, или атеистом, или остаться религиозно-индифферентным неверующим.